Проект «Конец света»

Вот есть, например фильм Армагеддон, где по сюжету спасают мир, с взрывами, с таймером и финальным ударом за секунду до конца. И таких фильмов куча. Они похожи друг на друга примерно так же, как похожи друг на друга понедельники. Да каждый со своей изюминкой, но все же, я не говорю, что Армагеддон плохой фильм, это так к сравнению.

А есть фильмы про то как два совершенно разных существа пытаются понять какого чёрта они вообще вместе — и попутно, почти случайно, тоже спасают мир. Таких значительно меньше. И они значительно лучше.

И вот «Аве Мария» именно такой. Рейланд Грейс и Рокки — это бадди муви в чистом виде. То есть два человека, ну давайте Рокки у меня будет человеком, это тоже к сравнению, которых жизнь швырнула в одну машину и сказала: езжайте, разберётесь по дороге. Грейс — то ли сержант Мёрто, то ли Джек Кейтс из «48 часов»: человек с правилами, с логикой, с представлением о том как должен быть устроен мир. Рокки — то ли Риггс, то ли Реджи Хэммонд: существо из другого уравнения, с другой системой координат, с другим способом смотреть на вещи. Они не должны были подружиться. Они не собирались. Просто вселенная умеет быть настойчивой.

Честно говоря, научная часть меня занимала меньше всего. Она там есть — добросовестная, продуманная, с уважением к физике. Но я смотрел на другое. Я смотрел как два существа с разных концов галактики рассказывают друг другу стороны своей жизни — знания, увлечения, странности характера. Как будто сидишь с корешом которого знаешь сто лет, и вдруг понимаешь что не знаешь про него ничего — и это не страшно, это интересно. Это и есть дружба в лучшем её виде: не потому что похожи, а потому что непохожи достаточно чтобы друг другу не надоедать.

Режиссёры до этого делали весёлые лёгкие мультики. Это чувствуется — и это комплимент. Они умеют находить тепло в абсурде, юмор в серьёзном, и человечность там где её формально не должно быть по условиям задачи. Они взяли эту оптику и приложили к живому кино — и получилось что-то редкое. Лёгкое без пустоты. Смешное без идиотизма. Философское без занудства.

Воннегут однажды написал что люди на этой планете кажется совсем одни — и их это пугает сильнее всего остального. Аве Мария как раз про это. Не про одиночество как трагедию — а про то как два одиноких существа с разных концов бесконечного холодного космоса находят друг друга и думают: вот это неожиданно. Вот это хорошо.

Современному миру этого катастрофически не хватает. Не спасения вселенной. Не взрывов и таймеров. А именно этого — двух странных существ в одной машине, которые едут непонятно куда и по дороге выясняют что им вместе не скучно.

Это достаточная причина чтобы снять фильм. И достаточная причина чтобы его посмотреть.

Сразу скажу, фильм ориентирован на очень конкретного зрителя. И я как раз являюсь этим зрителем. Этот фильм — для меня. Когда это понимаешь, всё встаёт на свои места. Наверное, звучит банально и клишировано, но, очевидно, это фильм для нового потерянного поколения. Потерявшегося в себе.

Я, честно говоря, усматриваю в нём своего рода манифест метамодернизма. И уже само это утверждение звучит парадоксально: в случае с метамодерном манифесты вообще как таковые невозможны. Метамодернист — человек, который отказывается от манифестов. Он вообще не понимает, зачем они нужны и имеют ли они какой-то смысл.

Мы лишены высшей мотивации — такой, какой когда-то были религия, идеология или другая большая движущая сила. С ранних лет мы тонем в океане информации, в океане мнений. И в этом океане, чем ты интеллектуальнее, тем хуже. Интеллектуальный человек нагружает себя таким огромным весом, так много барахтается в разные стороны, что тонет только быстрее в этом потоке информации.

Вот как раз такой человек — Райленд Грейс, главный герой фильма в исполнении Райана Гослинга.

По жанру — sci-fi. Но на самом деле к научной фантастике этот фильм относится весьма условно. И это уже не первый такой случай за последние годы, а признак времени. Если вы пришли на сеанс именно с целью увидеть отличную научную фантастику, вы рискуете немного разочароваться.

Потому что это скорее замаскированный моноспектакль. Несмотря на наличие второго центрального персонажа, фильм всё время остаётся историей одного человека и его внутреннего диалога с самим собой. Второго героя в этом смысле вполне можно воспринимать как своеобразное альтер-эго Райленда.

Мир вокруг него рушится: «Остановите Землю, я сойду». А дальше куда? И вот тут возникает фантазия о том, что будет дальше, если кто-то до понятных тебе размеров сожмёт эту огромную, непостижимую Вселенную, которая тебя скоро сотрёт и даже не поперхнётся. Кто-то решит всё за тебя: применит твои таланты, твои способности, а главное — вовремя даст огромный пинок под зад и выбьет глупости из головы.

Да, это именно то, чего мы хотим. Целевая аудитория этого фильма хочет увидеть, что в жизни есть какой-то большой смысл, что есть что-то, ради чего стоит пожертвовать собой, и вместе с тем — что тебя любят и понимают. Точно не на этой планете, конечно: тут всё кончено, мир рушится. Остановите Землю, я сойду.

Мы не готовы к последствиям своих действий, и фильм это понимает. Он даёт герою такую возможность — убежать и не думать. Даёт избежать столкновения с самим собой. Не даёт финального ответа. Герой сделал всё правильно — и по-своему. А где-то решение приняли за него, чтобы избавить его от сомнений и от худшего из конфликтов — столкновения с самим собой. Райленд сделал всё для общего блага, только с этим общим благом ему не по пути. Но компромисс всё равно будет найден.

Так мыслит неоромантик XXI века. Он устал от реальности, но не готов к пустому оптимизму.

Чтобы не думать о приземлённом и неизбежном моральном выборе, сюжет очень вовремя подкидывает интересные мысли и достаточно реалистичные научные концепты, достойные обсуждения на канале PBS и в подкасте Нила Деграсса Тайсона. Они занимают внимание и отвлекают нас от ощущения, что перед нами просто переосмысленная сказка.

В моменте просмотра это идеальный баланс. Подсознательно отождествляя себя с главным героем, ты наслаждаешься действием на двух уровнях: наивного и трогательного сюжета и своего воображаемого места в нём — от грандиозного, вселенского до маленького, человеческого. Это держит внимание до конца и то и дело пробивает на чувства — вплоть до последней сцены.

В тот момент, когда ты думаешь: «Всё, конец», — он даёт тебе надежду. Когда думаешь, что всё скучно и предсказуемо, он подкидывает тебе пару поворотов сюжета. Все клише о любви и дружбе отклоняются на пару градусов — достаточно для ощущения новизны, но недостаточно, чтобы разрушить привычную драматическую конструкцию. А сама драма в меру разбавлена комическими моментами.

В сердцевине остаётся классическая история — о дружбе, самопознании, любви и нахождении себя — в очень красивой, доброй, интеллектуальной обёртке.

Фильм отказывается от острых вопросов и даёт правильные ответы. В этом, наверное, как раз заключается его главное достоинство.

Этот посыл, если смотреть под лупой и критически, можно легко разнести в пух и прах. Можно разобрать практически каждый аспект фильма, найти слабые места, увидеть условности, упрощения и противоречия.

Но почему-то не хочется.

Райан Гослинг в космосе, господа. Одна из последних просмотренных мною кинолент, которая действительно мне понравилась и оставила позитивные эмоции. Как правильно отмечали, кино не позиционирует себя как второй 'Интерстеллар' и даже не грезит об этом, это совсем другой жанр, не научпоп, я бы сказал более понятное обычному человеку кино про космос, да что уж говорить, персонаж Райана Гослинга сам не был астронавтом, так что, это все равно, что в космос отправили бы кого-то из нас.

О чем фильм? Персонаж Райана Гослинга просыпается на космическом корабле где-то посреди галактики. Он не помнит ни кем является, ни почему здесь находится. Ему предстоит собрать по крупицам свои воспоминания, чтобы спасти человечество, неплохая завязка.

При этом я успел проникнуться к этому персонажу. В фильме используется нелинейное повествование, что мне тоже понравилось, очень частые флешбэки, из которых мы узнаем предысторию космического путешествия.

Главная изюминка этого фильма - это взаимодействие с инопланетянином Рокки, я до сих пор помню его имя спустя месяц после просмотра. Приятные персонажи, героям даже удалось построить, можно сказать, дружеские отношения. Смотрел фильм с удовольствием, часто с улыбкой на лице. Фильм наполнен вроде бы банальным, но не отталкивающим юмором и по-детски наивными моментами.

Да, фильм больше не о науке, не о формулах, не о физике или математике, но для меня это и не является проблемой. Я шел в кино, желая увидеть прежде всего качественный фильм, а не именно научный. Самое интересное, что большинство фильмов последнее время проходные, как-то не цепляют, а это фильм оказался для меня чем-то особенным.

В основном это был театр одного актера, театр Райана Гослинга, и я не могу сказать, что он не справился с поставленной задачей, было интересно наблюдать за тем, как он вспоминает свое прошлое, вспоминает зачем он был отправлен в это путешествие. Их взаимодействие с инопланетянином Рокки - это было что-то. Сначала это было непонятно и с недоверием, но потом, когда они наладили речевой контакт с помощью ИИ переводчика - это было смешно и интересно. Порой действительно не хватает просмотра картин с таким непринужденным что ли юмором, в казалось бы, серьезной обстановке.

Фильм мне понравился, всем советую, независимо от того фанат вы Райана Гослинга или нет. Причем фильм про нечто большое, чем просто космос, фильм больше про дружбу, что подтверждает концовка фильма.

Скажу сразу: я понимаю, откуда у фильма настолько завышенная оценка — что на IMDb, что на Кинопоиске. К сожалению, я не читал книгу, потому фильм буду оценивать только с точки зрения самостоятельного произведения.

Первое, что бросается в глаза, — это научная база фильма, особенно в сравнении с предыдущей экранизацией романа Энди Вейера — «Марсианином». Если в «Марсианине» научная база была как минимум начального вузовского уровня, то в «Project Hail Mary» она скорее находится на уровне школьной программы, а местами и вовсе на уровне начальных классов. И если верить краткому описанию оригинальной книги, то это именно ошибка фильма, а не первоисточника. Это очень сильно бьёт по восприятию фильма, особенно учитывая его основную сюжетную канву. Вкупе с абсолютно примитивными и, я бы сказал, иррациональными диалогами уже после первых двадцати минут возникает желание бросить просмотр.

Поначалу я подумал, что просто не подхожу под целевую аудиторию фильма, посчитал, что это детское кино для семейного просмотра. Но в таком случае моментально возникают вопросы к посылу фильма, главной мотивации и в целом личности главного героя. Бонусом также возникают вопросы касательно слов и действий правительства. Регулярные упоминания Бога научными сотрудниками... Абсолютная халатность и клоунада главных героев фильма. Если сделанное в начале открытие — способность частиц размножаться — можно объяснить сюжетной условностью, то кульминационную сцену «рыбалки» и последующее празднование этого события в момент, когда целые планеты умирают, объяснить не получается ничем.

А корень данной проблемы, на мой взгляд, прост: это неудачный подбор режиссёров и продюсеров фильма. Просто напомню, что эти люди ответственны за обе части «Мачо и ботана». То бишь понятно, что Лорд и Миллер в свойственной им манере пытались снять очередной цирк, и если в «Мачо и ботане» или «Бруклине 9-9» такой подход работал, то в контексте данного фильма это вызывает лишь диссонанс. Ведь он всерьёз, с драмой, поднимает темы ответственности, одиночества, межвидовой дружбы и, в конце концов, жертвенности в условиях глобальной катастрофы — и всё это граничит с кривляниями, пустыми диалогами и трусливым поведением главного героя, который раз за разом из-за собственных ошибок ставит на кон как жизнь главных героев, так и судьбы целых планет.

То бишь поясню: проблема не в том, что фильм пытается быть комедией. В конце концов, у того же «Марсианина», несмотря на весь фатализм ситуации, получалось и шутить, и иронизировать. Проблема в степени этого юмора. Из подходящих примеров я сразу вспоминаю «Автостопом по Галактике», но там фильм и не пытается рассуждать серьёзно, а весь сюжет строится на абсурде и сатире, потому клоунада там уместна.

Несмотря на фундаментальные минусы ленты, нельзя не отметить её главные плюсы, а именно визуал и саундтрек. Ту же кульминационную сцену с «рыбалкой» так и вовсе можно показывать в отрыве от фильма — настолько хорошо она держит темп и напряжение даже без понимания основного сюжетного контекста, который, напротив, как по мне, лишь портит сцену.

Под конец лишь хочу отметить, что теперь у меня вызывает опасение грядущая экранизация «Артемиды» — второго романа Энди Вейера, так как её съёмки также доверили Лорду и Миллеру. Если кассовый и зрительский успех «Project Hail Mary» легко объясняется его бюджетом, Гослингом в роли главного героя и обаянием центрального дуэта, то у экранизации «Артемиды» таких преимуществ уже не будет, а потому интересно посмотреть на оценки грядущей ленты и её сборы.

Хоть жанр подразумевает полет фантазии на тему других планет и существ на ней, однако сюжет превращает это в типичный бадди-муви с неправдоподобно быстрым понимаем друг друга, учитывая то, что этот кто-то - инопланетян со всеми вытекающими.

Грубо говоря это осовремененное кино из ранних 00-ых и поздних 10-ых, когда делали духоподъемные, в основном наивные, с, возможно, придурковатым юмором картины. А осовремененный, потому что...

Он потрясающе красивый.

Операторская и режиссерская работа выполнена на все 100 из 10. То, какой разной показана жизнь героя на земле, с серым фильтром, узким форматом съемки, статикой и простыми приемами, вроде восьмерки, и то, как выглядит жизнь героя в космосе, когда камера может кружить вокруг него, создавая эту иллюзию присутствия зрителя на космическом корабле, краски яркие, сочные, цвет и свет преломляется так, как только может, композиция строится на нескольких уровнях, создавая немало моментов, достойных оказаться на стенах в музее для долгих любований. Словно статика и динамика, мрак и свет, мертвое и живое.

Так же немало важной положительной частью является музыка. Она чётко управляет эмоциями, манипулятивно даже, но очень искусно и за ней хочется вестись, проживая моменты с героями.

Ну и, конечно, гвоздь программы, великий и ужасный, Райан Гослинг.

Я считаю, на эту роль должен был быть актер помоложе, даже самого Гослинга можно, но моложе. Однако имеем, что имеем и дорисовываем Райану чуть меньше лет в голове и радуемся тому, как он всё ещё может. Человек на безусловном опыте, выполняет работу, как часы, не больше, не меньше.

Меня больше порадовала в касте Сандра Хюллер. У нее очень фактурный образ сам по себе, а тут она выдает неожиданно суровую доброту или даже нежность сквозь железо, которую чувствуешь.

Сценарий, ну, он такой, максимально условный. Он определено строился только ради драматургии, поэтому все действия в фильме, кажутся дерганием за эмоциональные нитки зрителя и ничего больше. Не веришь в то, почему столько условностей на, казалось бы, операции по спасению мира, почти каждый аспект хочется уточнить и перепроверить, как бы ты сам не хотел оправдать те или иные решения.

Из концепта книги, показанного в этом фильме, вышел бы неплохой мини-сериал на фоне, но именно полнометражный формат дает показать себя операторам, режиссерам и звуковикам, делая хороший проект для портфолио.

Главный герой, в исполнении Райна Гослинга, просыпается после долгого сна на космическом корабле, не помня и не понимая, кто он и где он. Чуть позже он узнает, что остался единственным выжившим на корабле, который был отправлен в «дальние миры» на поиске очередного спасения нашей матушки Земли. И, конечно же, его ждёт увлекательное и опасное приключение в поисках этого самого спасения. Продолжить даже краткое описание без спойлеров невозможно, на мой взгляд. Как вы понимаете, ситуация, описанная выше достаточно знакома – подобные зачины сюжетов мы видели много раз. И, по большому счёту, так оно и есть. Но, в данном случае, это неплохо.

Не стоит ждать от этой ленты «интерстеллеров» и глубоких научных рассуждений, теорий и прочего. Как мне кажется, научное обоснование показанной в фильме истории стоит на втором месте. Да, можно сказать, что этот фильм выглядит наивным, но он от этого не проигрывает. Это, в первую очередь, достаточно лёгкое приключенческое кино с доброй, приятной и местами сильно наивной атмосферой. Харизма Гослинга, добрый юмор, очень достойная графика с живописными космическими пейзажами, качественные декорации космического корабля и сюжет, который постоянно вызывает желание узнать, что же там «за поворотом», делают эту ленту интересным экспедиционным приключением, которое хочется смотреть.

Однако, стоит признать, что хронометраж, который насчитывает более двух с половиной часов, по моему мнению всё же излишен. Некоторые сцены вполне можно было бы сократить, а то и вообще вырезать. Местами и, как бы это странно не было, под самую развязку фильм начинает немного утомлять.

Это легкий, ненавязчивый, не нагружающий научной составляющей фильм, который вполне можно посмотреть с детьми, вместе отправившись в необычное, интересное космическое приключение.

Признаться, в последнее время я забыл, что такое хорошая фантастика. Большинство фильмов подобного жанра выходят вполне проходными, не претендуя на что-то особенное и преследуя одну цель: что-то заработать и навсегда осесть с рейтингом 5-6 из десяти. После просмотра же данного фильма у меня сложилось ощущение, будто я вдохнул глоток свежего воздуха в атмосфере пыльного, загаженного выхлопными газами мегаполиса. Понравилось буквально всё: и отличная игра Райана Гослинга, и неординарный (пусть и местами весьма неторопливо развивающийся) сюжет, и даже нестандартное время фильма, более 150 минут - из кинотеатра буквально не хотелось выходить, что в последние несколько лет для меня не то, что редкость, а, пожалуй, единственное исключение. И пусть в фильме имеется ряд несколько весьма натянутых моментов (вроде броска в погоню за космическим кораблём инопланетятина и впоследствии успешным его обнаружении), но общего впечатления они не портят - в памяти после просмотра остаются лишь отличные эмоции о крепкой дружбе, взаимовыручке и о том, что настоящие ценности неизменны во всей Вселенной, пусть и исповедуют их абсолютно несовместимые биологически существа (наверное, это лишний повод об этих ценностях задуматься всем нам, существам как раз-таки биологически совместимым).

В общем, резюмируя по итогу: я посмотрел добротную, качественно снятую космическую фантастику с отличным послевкусием. И если Райан Гослинг получит за него статуэтку Оскара (впрочем, почему только он - тут и красивый сюжет, и подача материала и много чего ещё), я совсем не расстроюсь. Замечательно, более сказать нечего!

Это моя первая рецензия на фильм, и на самом деле, очень символично, что она именно на этот фильм, как как с данной историей я провела не один вечер, а несколько месяцев разборов и обсуждений.

Я тот самый человек, который сначала читает книги, а затем смотрит экранизации. Также случилось и с «Аве Мария». На мой взгляд, фильм получился достойным. Все основные сюжетные повороты, которые бы дали понять зрителю «Что тут вообще происходит?» даже не читая книгу - остались в истории, но конечно, не обошлозь без «урезок».

То, чего мне не хватило: во-первых, самого процесса подготовки к запуску миссии. В фильме показана суть, но нет той «живости», которая связывает всех сотрудников, все страны перед лицом общей проблемы. Кстати, вы в курсе, что тот лысый мужчина, который рассказывает Грейсу и всему персоналу как устроены двигатели, скорее всего (мои догадки, сценарно его могли вовсе вырезать) Дмитрий из России - единственный, с кем Грейс нашел общий язык почти сразу после знакомства. Во-вторых, персонажа Стратт в фильме сделали «сухим исполнителем», когда как в книге она практически отдельный персонаж со своими мыслями и чувствами. Энди Вейер очень точно, как по мне, дал понять читателю мотивы Стратт и ее принятые решения, именно поэтому финальная встреча Грейса и Стратт в фильме выглядит как формальность, а в книге - как «последние откровение и принятие выбора с удержанием его последствий». В-третьих, мне очень не хватало внуреннего диалога Грейса. Читая книгу, мы буквально находимся в его голове. Читатель начинает думать как он, чувствовать как он, в какой-то момент даже включаться в принятие решений. Грейс становится по-настоящему живым, а не просто строчками в тексте.

Что мне понравилось: не уходя далеко - формат видеодневника, показанный в фильме. Да, это не тоже самое, что в книге (этого просто нет), но это хоть как-то приближает зрителя к тому как размышляет и что чувствует Райланд в тот или иной момент. Второе: то, что фильм дает нам эмоциональную завершенность в линии «Стратт - Грейс». Автор оригинального сюжета, не дает читателю четких ответов, например, на такеи вопросы как: «Рассказал ли Грейс о Рокки, когда отправил жуков на Землю?», «Дожила ли Стратт до момента, когда жуки вернулись домой, и в курсе ли она вообще, что у Грейса получилось?», мы можем делать лишь догадки, в то время как фильм дает внятный ответ: «Да, цикл завершен, Стратт может гордиться Грейсом и проделанной работой».

И отдельной сноской хочу выделить финал. По сути, что в книге, что в фильме - он одинаков, можно сказать идентичен, но магия в том, что в книге финал ощущается скорее как «победа с легкими нотками грусти», когда как в фильме «победа вперемешку с надеждой».

В качестве послесловия, не прощу себе, если не скажу пары слов про дружбу Рокки и Грейса. Еще в процессе чтения, мня поразило то, что возможно, их дружба зародилась не столько из-за общей цели, сколько из-за общей боль от утраты экипажа, страха подвести свою цивилизацию и чувства тотального одиночества. Особенно это применимо к Рокии, чей вид даже спит «под присмотром» другого эридианца.

Для меня «Аве Мария» или «Конец Света» - история о том, как простой учитель на просторах космоса нашел себя, друга и шанс на лучшую - в представлении Райланда - жизнь. Грейс, несмотря на весь проделанный путь, можно сказать, что и не изменился. Он не был «героем, готовым спасти Землю любой ценой», он был человеком, который боялся, не верил в себя, но все же смог! Он остался тем, кем был с одной лишь разницей - он приобрел невероятный опыт, стал спасителем двух цивилизаций и принял, что уязвимость - это тоже часть той силы, что кроется внутри каждого их нас!

Честно, я могла бы еще много рассказать об этой истории, но кажется, рецензия и так вышла громадной. На последок, оставлю вам интересный факт по поводу названия проекта. У католиков есть молитва «Аве Мария», заключительная часть которой звучит как «...Святая Мария, матерь Божья, молись о нас грешных, ныне, и в час смерти нашей. Аминь». Также в американском футболе есть трюк «Hail Mary Pass», что буквально означает «пас последней надежды», когда игрок в последние доли секунды пытается чудом изменить ход и результат игры. Мне кажется, очень символично.