Исчезнувшая

Ник и Эми выглядели счастливой супружеской парой. Но вот в годовщину их свадьбы Эми исчезает, а в доме остаются следы борьбы и замытой крови. История вызывает резонанс в СМИ. Ник под подозрением, хоть вина и не доказана. А в процессе расследования выясняется, что, во-первых, брак таким уж идеальным не был, во-вторых, Эми, похоже, решила просто подставить мужа...

'Исчезнувшая' - современная классика, один из главных фильмов признанного мастера триллера Дэвида Финчера. И это действительно отличное кино. В первую очередь благодаря честности - Финчер не пытается обелить героев и хоть как-то их оправдать. Конфликт здесь не черно-белый, и виноваты в нем все причастные. Ник - ленивый бездельник, котрый не ценил свою жену, пил и изменял. Эми - коварная стерва (это не спойлер, основная интрига тут совсем в другом). Неудивительно, что их отношения дали трещину. Обычная, абсолютно жизненная история, которую просто завернули в обертку запутанного и увлекательного триллера. Причем основную, казалось бы, карту, Финчер разыгрывает довольно быстро - как уже было сказано, главная интрига в другом. У хорошего триллера всегда есть туз в рукаве. Забавно, но фильм 'Туз в рукаве', рассказывающий о рядовом, казалось бы инциденте, породившем шумиху в СМИ, тоже существует - Финчер случайно не им вдохновлялся?

Впрочем, могли у него быть и другие референсы - из настоящих СМИ, например. Из светской хроники - у Бена Аффлека, сыгравшего главную роль, и в реале бывают проблемы с алкоголем. Впрочем, больше всего сюжет 'Исчезнувшей' напоминает другой светский скандал, разразившийся уже после ее премьеры, - какой именно, во избежание спойлеров говорить не будем, но вы о нем точно слышали. В любом случае, главное в этой истории - не криминал, а самая обычная бытовуха, которой много и от которой не спрячешься. Супружеские скандалы за фасадом внешней благопристойности. Уставшие друг от друга люди. Сцены, придирки, драки. Это само по себе неприятно, а когда происходит под прицелом телекамер, и вовсе мерзко. Так что главные герои фильма вызывают скорее отвращение - во многом за счет понимания, что такие люди, в принципе, живут рядом с нами и внутри нас.

Причем прекрасно сыгранные люди. Особенно старалась Розамунд Пайк в роли Эми - у нее получилась действительно страшная героиня. А уставший Бен Аффлек прекрасно сыграл, может, не самого себя, но где-то близко и убедительно. Мемный кадр, в котором он идет по улице в домашней одежде и с измученным видом, именно отсюда и происходит. Кэрри Кун блестяще справилась с ролью сестры Ника Марго, чуть ли не единственного голоса разума во всем фильме. Харизматичный Тайлер Перри в роли адвоката тоже радует каждым своим появлением, он тут вообще единственный лучик позитива. Ким Диккенс смогла выйти за рамки роли типичного детектива и тоже радует. Хороши и все остальные - от случайной парочки до неприятной телеведущей, которой все равно, что вещать с экрана, лишь бы было актуально.

Картинка не выдающаяся (какие-то операторские изыски есть только в одной сцене), но холодные темные цвета на атмосферу затягивающей мерзости работают. Здорово получилось.

Проблема у фильма ровно одна - слишком уж многое в нем могло бы разрушить интригу куда быстрее, чем полагалось по сценарию. Кое-кому из персонажей просто дико повезло. Но получилось все равно прекрасно - 'Исчезнувшая', несмотря на эту оговорку, остается блестящим и очень жизненны фильмом о проблеме, которая действительно может произойти с каждым.

9 из 10

В «Исчезнувшей» Финчер берёт за основу детективный сюжет о пропавшей жене и последовательно превращает его в злую сатиру на современное общество, медиа и абьюзивные отношения. Главная мишень режиссёрской критики — человеческая склонность выбирать карту вместо территории, предпочитать удобный симулякр реальному человеку.

Из-за этого в фильме намеренно некому сопереживать. Финчер не пытается вызвать сочувствие к героям, а предлагает рассматривать их препарированную психику под микроскопом. И это действительно интересно — во многом потому, что в фильме отличный актёрский состав. Бен Аффлек и Розамунд Пайк не просто хорошо играют — контраст между ними задаёт динамику отношениям их персонажей. У Пайк здесь словно тысяча лиц, она меняет маски с пугающей естественностью, в то время как простоватый Аффлек идеально отыгрывает человека, застрявшего в чужом сценарии. Актёры второго плана также работают на атмосферу всеобщей фальши; особенно хороша Кэрри Кун в роли сестры главного героя.

Со сценарной точки зрения это Финчер в лучшем смысле слова. Фильм собран как сложная головоломка, где любая мелочь имеет значение и выстреливает, когда вы уже про неё забыли. Ключевые персонажи ведут себя умно: они просчитывают ходы, пытаются друг друга переиграть и на ходу адаптируются к собственным неудачам. Аудиовизуальная часть тоже по-финчеровски безупречна: каждый кадр выверен, цветокоррекция подчёркивает эмоциональный холод сцен, разворачивающихся в настоящем, и субъективность воспоминаний, а саундтрек меняется вместе с развитием сюжета, усиливая напряжение ближе к финалу.

Однако при всех достоинствах картину физически тяжело смотреть. В ней нет того ровного, затягивающего состояния потока, которого режиссёр добился в «Социальной сети» или «Семи». Зрителя постоянно преследует ощущение неправильности происходящего. Диалоги часто звучат полуестественно, а события разворачиваются хотя и логично, но в какой-то нечеловеческой, полуабсурдной логике. Это не минус в полном смысле слова, скорее художественная особенность — но она делает просмотр дискомфортным.

А вот последняя треть фильма требует от зрителя слишком серьёзной приостановки неверия. После безупречно выстроенного противостояния интеллектов в первой половине сюжета финал совершает настолько резкий поворот, что повествование выходит за рамки реализма. В действительности события такого масштаба имели бы совершенно иные, гораздо более долгосрочные и тяжёлые для всех причастных последствия. Реакцию толпы и журналистов ещё можно списать на едкую социальную сатиру, но поведение ФБР выглядит откровенно нереалистичным. Правоохранительная система в фильме просто абстрагируется от фактов и игнорирует базовые процедуры, чтобы позволить сюжету прийти к задуманному финалу.

Из-за этого развязка хотя и остаётся концептуально сильной под стать всему фильму, но с точки зрения реализма оказывается слабой. Тем не менее, интеллектуальная проработка сценария, выверенная эстетика, смелость и глубина проблематики перевешивают минусы. «Исчезнувшая» — отличный триллер, а если вам нравится Финчер, то и вовсе обязательный к просмотру.

9 из 10

Сложно описать то, что происходит внутри во время просмотра, потому что реакции у меня были почти телесными: где-то меня бросало в раздражение, где-то в холодное подергивание в области солнечного сплетения, а в сценах, где давление общественного мнения достигает максимума, я буквально почувствовал, как напряжение сжимает челюсть. Наверное, это один из тех моментов, когда понимаешь: кино работает не столько сюжетом, сколько ощущением внутренней угрозы. Не внешней именно внутренней.

Я не буду пересказывать события они давно разобраны на цитаты, мемы, теории и домашние анализы. Но хочу сказать о другом: о том, что меня лично поразило сильнее всего.

Для меня этот фильм стал зеркалом, в котором отражаются не сами отношения мужчины и женщины, а то, что случается, когда в них вмешивается публика. Снаружи все кажется простым, картинка идеальной пары, затем исчезновение, затем вопросы. Но именно то, как общество рвётся заполнить пробелы собственными фантазиями, меня буквально ошеломило. Я впервые ощутил такую яркую смесь беспомощности и ярости, как будто невидимая толпа стояла у меня за спиной и шептала, что знает мою жизнь лучше меня самого.

Эта работа заставляет мужчину задуматься: насколько прочны твои отношения? Насколько твой образ держится в глазах окружающих? И что случится, если однажды кто-то решит иначе? Всё разваливается не тогда, когда ты совершил ошибку, а когда кто-то придумал, что ты её совершил и это придумал вдруг становится правдой.

Меня особенно пробрали эпизоды, где многослойность человеческой природы показывается без намёка на мораль. Никто не делает вещи просто так. Никто не совсем плохой или хороший. И вот этого я давно не встречал ощущения, будто наблюдаешь не персонажей, а людей со своим ядом, слабостями, хитростью, примитивными желаниями и болезненной потребностью быть увиденными.

И самое удивительное фильм ловко заставляет сомневаться в каждом. Все спрашивают, а что если? И ты тоже начинаешь гадать, даже если понимаешь, что тебя ведут за руку манипулятивными приёмами. Я ловил себя на мысли, что не доверяю никому, даже себе, даже собственным ощущениям. В кино такое случается редко обычно ты либо на чьей-то стороне, либо просто наблюдаешь. А здесь постоянно ощущаешь, что тебя втянули в эмоциональную рулетку.

Что касается впечатления после просмотра, оно не рассеивается быстро. Наоборот, на следующий день начали всплывать новые полутона: то ли удивление, то ли тревожная восторженность. Словно кто-то оставил в груди занозу, и ты то забываешь о ней, то вдруг снова чувствуешь.

Лично для меня самым сильным моментом стала мысль о том, насколько разрушительной может быть потребность человека казаться кем-то, а не быть. Сколько сил уходит на создание масок, на удержание роли, на постоянные попытки соответствовать вымышленному идеалу. И как одна трещина в этом идеале способна превратить жизнь в хаос.

Мне понравилась честность этой картины, не в плане фактов, а в плане ощущений. Она не пытается утешить, не предлагает простых выводов и не даёт правильного ответа. Здесь нет привычных шаблонов вроде любовь всё победит или каждый получает по заслугам. Наоборот, остаётся чувство, что мир это хаотичная среда, где выживает не сильнейший, а тот, кто лучше управляет собственным образом.

И, наверное, самое главное после просмотра я понял, что этот фильм не о браке, не о пропаже, не о манипуляции. Он о том, как легко потерять контроль над своей жизнью в мире, где каждый уверен, что имеет право судить чужую.

И именно это ощущение тягучее, неприятное, но до мурашек реальное делает фильм по-настоящему мощным. Он оставляет не просто эмоции, а внутренний след. Причём такой, который сложно проигнорировать.

Э-э-э, странно... Вроде фильм всепроникающий. Но помню, что во время первого пересмотра, всё ещё сомневался в концовке, то есть не мог однозначно и утвердительно её вспомнить, а потому сомневался. Сейчас же однозначно помню, но не сюжет, к нему приведший. Или я опять... опять сомневаюсь?

Брак или просто романтические отношения - это всегда игра. У неё есть начало и конец. Ведь жизнь человеческая отмеряется началом и концом, в ней нет ничего бесконечного.

И вот мы смотрим на их игру от первого сладкого поцелуя до... А что там случилось в конце? Или это ещё не конец?

Как вы обычно смотрите фильмы, которые видели уже не раз, то есть зная концовку? Стараетесь не вспоминать то, что знаете? Стараетесь обращать внимание на то, на что обычно не смотрите? Читаете о фильме новую инфу? А может, взяли, да и перечитали все рецензии тут к нему? Х-м-м-м... Что же мне делать?

Повторение некоторых действий нам приносит наслаждение само по себе, даже если мы уже вкусили, прочувствовали эффект воздействия не раз. Вспомнить хотя бы любимую плитку шоколада, глоток оранжевого сока или запах и вкус того самого кофе в лучшей кофейне. Это кино в чём-то походит на всё это. Оно само по себе дарит наслаждение, хотя я и не фанат его.

Тут есть он. И тут есть она. Последняя куда харизматичнее, хотя и холодная.

Мы её видим всё-таки. Хотя и исчезла, но мы читаем её дневник памяти. Он же, как я понимаю, вынужденно живёт с сестрой во время расследования. Есть два детектива, как вижу: женщина и мужчина. Женщина больше напирает на факты, а мужчине сразу наш главный герой не понравился.

А вы? На чьей вы стороне? Кино ведь подсознательно заставляет нас выбирать стороны..., рассказывая разные факты о нём и о ней.

Так когда же всё рушится в браке? Когда??? Если сравнить его со зданием, а этажи с годами, то многие распадаются уже через несколько лет. Это всё равно что начать строить дом типа небоскрёба, который, скажем, на третьем, четвёртом, пятом этаже строительства внезапно накренился, разошёлся трещинами и рухнул. Сегодня так дома строят, может быть, один раз на миллион - инженеры-проектировщики и прочие специалисты всё продумывают. А к бракам мы куда проще подходим, возможно, простота их и убивает.

Или в кино есть и ещё что-то?

В остальном кино поднимает мейнстримные темы вроде насилия в семье, пропажи людей, воздействия СМИ на мнение простого люда и т.п.

Любопытнейший психологический триллер, один из лучших фильмов своего жанра, на мой взгляд. Казалось бы, типичный, до боли знакомый кризис в отношениях, являющийся основой истории, оборачивается хитросплетенной историей о сложных человеческих взаимоотношениях.

Экранизированная история затрагивает и вопрос манипуляции мнением общества, которое меняется в зависимости от выстроенных декораций, и элементарного неумения людей говорить и слышать друг друга, приводящего к отравляющему браку, и правил мужского мира, в котором женщина в первую очередь - источник выгоды или пользы. Здесь нет места жертве и преступнику, история далеко не об этом. Многогранная, играющая на чувствах зрителя картина не ищет справедливости, а расстанавливает позиции 'участников' так, что каждый из них оказывается заложником. Заложником собственной или чужой лжи, несчастного и обреченного брака, всепоглощающей ненависти, общественных ожиданий, иллюзий. И при всей сложности задумки фильм увлекает подобно аттракциону, завлекает зрителя в круговорот зависимости, злобы и насилия.

А монолог о 'классной девчонке' и вовсе заслуживает отдельного анализа!

Именно эта фраза из заголовка моей рецензии пришла мне в голову в тот момент, когда начались финальные титры.

Огромный хронометраж в 2,5 часа пускай и не тянулся бесконечной резиной, но кое-где провисал. На мой взгляд он оказался излишним, умели же снимать динамичное и захватывающее кино раньше, и умещаться хотя бы в 2 часа ровно. Но не это главная 'боль' всей картины.

Главная же 'боль' это тот классный 'запал' настоящего добротного финчеровского триллера, который нам задают первые минут двадцать картины, и то, как этот хороший 'запал' потом постепенно сходит на нет по ходу действия. Постараюсь пояснить, почему именно так мне показалось.

Наверное, главная проблема картины в допущениях, в некоторых явных несостыковках сюжета, в иногда проскакивающей нелогичности. В случайностей, которые разворачивают развитие сюжета.

Всё это в итоге приводит зрителя к концовке, после которой хочется сказать пару умеренно - одобрительных сентенций типа 'ну да неплохо' или в том духе.

Но я скажу прямо - такого 'выноса мозга', когда от полного раскрытия всей загадки даже трудно подобрать слова - как это происходит в том же 'Семь' тут ждать не приходится.

Насчёт актёрской работы - да, Розамунд Пайк справилась на отлично, этого отнять нельзя. Перевоплощалась, можно так сказать развивала свой персонаж по мере раскрытия сюжета, в общем номинация на главную кинопремию я считаю была вполне заслуженной.

Бен Аффлек - не то чтобы был откровенно слаб. Тут скорее не его недоработка как актёра, а проблема в той самой нелогичности его персонажа, которая неприятно режет глаз в конечной части фильма. В общем, персонаж не вышел сильным и запоминающимся.

Из второстепенных пожалуй запоминается пожалуй только героиня Кэрри Кун, которая исполняет роль сестры главного героя - во всяком случае довольно искренняя, ей веришь.

Ну и плюс два достаточно стандартных мистера детектива по имени 'детектив верю' и 'детектив 'не верю ни одному его слову'. Неплохо но не более, довольно предсказуемо.

В итоге мы имеем большой хронометраж, на протяжении которого нам сначала дают хорошую, 'вкусную' интригу, а потом постепенно за счёт нелогичностей и странностей сводят это отличное начало на нет.

Конец, как по мне, совершенно разочаровывающий. Честно говорю, ждал совершенно, диаметрально другого итога. Хотя по ходу картины часть загадки я сумел предположить вполне верно.

Как итог - скажу честное мнение - 'пойдёт' и 'неплохо' но на один раз и точно не более.

6 из 10

О чём фильм?

В день пятой годовщины своей свадьбы писатель Ник Данн (Бен Аффлек) возвращается из бара домой и практически сразу попадает в эпицентр грандиозного скандала. Дело в том, что его жена Эми (Розамунд Пайк) куда-то пропала, а против Ника имеется парочка улик.

Зачем смотреть?

Финчер как правило не церемонится со своим зрителем, а с ходу запихивает его в барабан стиральной машины и хорошенько полощет там с кучей кирпичей. Вот и «Исчезнувшая» даёт ровно минуту передышки лишь в самом начале, пока Ник размышляет о тяготах супружеской жизни, а вы думаете, как же Аффлек умудрился влезть в Бэт-костюм с таким пузом. Сложная психология и меняющаяся динамика долгих отношений – важный, но не главный двигатель этой адаптации книжного блокбастера 2012 года от Гиллиан Флинн. Прочими важными темами, которые сковырнул этот фильм, являются темы пагубного вуайеризма и то, как усердно мы корпим над созданием своего образа в глазах других людей. Иными словами, стараемся не быть, а казаться. В итоге Финчер выдал очередной свой шедевр, накрывающий зрителя сразу по всем фронтам – это и безумно увлекательный триллер, вмиг ставший самым обсуждаемым фильмом 2014 года, и душераздирающая драма о трудностях супружества.

Нетрудно понять, почему Финчеру приглянулся исходный сюжет. Как водится, любая работа автора легко расщепляется на его фирменные фишки. Тут тебе и тот самый вуайеризм с локацией, заставленной до потолка оборудованием для видеонаблюдения (привет, «Комната страха»), и погружение в процессуальные действия полиции (салют, «Зодиак»), и перманентное сексуальное напряжение (хэллоу, «Девушка с тату дракона»), и яростные вспышки насилия (алоха, почти любой фильм Финчера). Здесь, правда, нет резких твистов в духе «Что в коробке?», но имеется прямо-таки нескончаемый кайф от того, как режиссёр окунает тебя в немыслимо тёмные и мрачные глубины.

Что особенно любопытно, благодаря «Исчезнувшей» мы можем понять каким бы получился ромком от Дэвида Финчера. Как и в книге, повествование ведётся от лица двух персонажей – Ника (настоящее) и Эми (прошлое). Эми в красках обрисовывает «конфетно-букетный» период их с Ником отношений. Встреча на вечеринке, шутки о нелюбви к киноа (тоже терпеть не могу) и поцелуйчики в сахарном шторме – всё это может показаться даже слишком приторным. Но Финчер есть Финчер – и потому на День Святого Валентина герой фильма покупает пистолет. Значит ли это, что режиссёр выносит смертный приговор любым романтическим отношениям? С этим очень не хочется соглашаться, но кажется, что постановщик считает таковые отношения невозможными без абьюза и максимально долгосрочными только если абьюзеры оба.

В поисках интерпретаций я проштудировал немало рецензий на англоязычных сайтах. Большинство авторов сходится во мнении, что «Исчезнувшая» — это фильм об образе и восприятии. О том, как СМИ стряпают небылицы, которые быстро выдают за правду, и о непостоянстве аудитории, готовой проглотить любой хайповый нарратив. На более интимном уровне речь, безусловно, идёт о фасадах, которые мы строим для своей личности. И о масках, что мы носим. О невозможности познать близких нам людей (в голове сразу всплывает фраза про «Вы думаете вы по-настоящему знали вашего мужа?» из «Посылки» Ричарда Келли). Ну и основное блюдо - о том, что брак это мрачная тюрьма (об этом снято много артхауса и инди-поделок, но тут эта тема неожиданно оказывается в центре мейнстримного блокбастера).

Если любовь — это поле боя, то фильм Финчера — это депеша из эпицентра боевых действий. Те, кто состоит в отношениях, с ужасом увидят хорошо знакомые им едкую ненависть, искусные манипуляции и тихое отчаяние. А тех, кто не состоит, фильм заставит порадоваться своему одиночеству.

Было время, когда Бен Аффлек воспринимался не как бойфренд/муж/бывший муж Дженнифер Лопес, а как довольно интересный молодой актер. Если вспомнить, ведь он когда-то был также весьма талантливым сценаристом. Ведь сценарий знаменитого фильма «Умница Уилл Хантинг» он написал вдвоём со своим другом Мэттом Деймоном. Эх, давненько это было.

Совершенно случайно попалось мне кино десятилетней давности с тем, прежним Беном, и я решила его посмотреть среди новинок кинопроката. Фильм этот – «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, «Gone Girl». Начинается кино по стандарту многих американских мелодрам. Такая романтичная история о молодой и счастливой паре Эми и Нике, ее играет Розамунд Пайк, а Ника - Бен Аффлек.

Красивые, обеспеченные, благополучные, они переехали из Нью-Йорка в маленький городок где-то в Миссури и обживают свое уютное гнездышко. Они до сих пор влюблены друг в друга, а на годовщины свадьбы обмениваются милыми подарками, которые порой даже совпадают. А романтичная Эми вообще на годовщины придумывает своеобразный «Поиск сокровищ» - разные загадки, связанные с важными событиями и местами их совместной жизни, на основании которых Ник должен догадаться и найти свой приз-подарок.

И вдруг, в день пятилетнего юбилея свадьбы Эми внезапно исчезает. Мужа в этот момент дома не было, а когда он возвращается – в доме все разбросано, а улики указывают на похищение Эми. Как всегда это бывает в американских фильмах, события дальше развиваются по классической схеме: Ник обращается в полицию, все соседи подключаются к поискам, заводится дело, которое ведет женщина-детектив, строятся различные версии. По горячим следам пропавшую найти не удается, время идет, поиски продолжаются и тут начинают выходить наружу кое-какие моменты и подробности супружеской жизни Ника и Эми. Что их семейная жизнь вовсе не была такой безоблачной, что у них были проблемы, в том числе финансовые, что Эми незадолго до исчезновения пыталась купить пистолет для самообороны… А потом появляются улики против Ника и у копов начинают возникать подозрения в его адрес. Так ли муж безутешен и искренен в своих переживаниях? А может вообще он сам виноват в исчезновении жены? Может быть он убил ее и спрятал тело, а теперь «на публику» играет роль страдальца? Шаг за шагом чаша общественного мнения начинает склоняться против Ника. На его стороне остаются только родная сестра Марго и адвокат.

Я тоже начала подозревать Ника, хотя и закрадывались сомнения, что фильм мастера триллеров Дэвида Финчера не может быть таким предсказуемым. И вот тут, как чертик из табакерки, а вернее, как игрушка Панч из коробки, «выскочили» новые подробности. Сюжет внезапно сделал поворот и оказалось, что все совсем не то и не так, как кажется. Кстати это будет не первый непредсказуемый поворот сюжета и неожиданный ход в расследовании дела об исчезновении Эми. Подробно написать не получится из-за спойлеров, ведь главное в этом фильме, то, как постепенно начинают раскрываться мотивы и предыстория всего происходящего на экране. А еще в фильме повествование идет как бы в двух реальностях - о событиях в настоящем моменте и о событиях прошлого, приведших к тому, что мы видим сейчас. В фильме есть откровенные и неоднозначные сцены, а также одна очень жестокая сцена, но больше всего пугает не она, а то, как показана изощренная манипуляция одного человека другими людьми и манипуляция средствами массовой информации сознанием масс. Эти манипуляции превращают белое в черное, а черное в белое, формируют общественное мнение. Достаточно вспомнить, как начинается истерия вокруг Ника, как папарацци следят за его домом и караулят в любое время дня и ночи, как беспринципные журналистки новостных каналов и ток-шоу выстраивают требуемое восприятие конкретных людей и ситуаций, а когда их ловят на обмане и непорядочности, они просто отмахиваются от обвинений. Как определенные гендерные установки априори устанавливают правоту одних и неправоту других. Еще пугает то, как несовершенно правосудие и служителей закона легко обвести против пальца. В результате чего страшный преступник предстает перед всеми беззащитной жертвой.

Из артистов мне понравились больше всего, как сыграли Бен Аффлек – его Ник такой мужественный, доброжелательный, простой, открытый человек; Розамунд Пайк – ее героиня такая куколка: утонченная, трогательная, нежная, способная обаять и убедить кого угодно; и адвокат Ника – артист Тайлер Перри, настоящий профи, честно выполняющий свою работу, повидавший многое за свою карьеру, а потому ко всему готовый.

После фильма появляется много вопросов, он заставляет размышлять о том, как семейные узы могут обернуться кошмаром, а человек, которого ты любил превращается в чудовище. В общем, посмотрите это кино – не пожалеете.