Министерство неджентльменских дел

Я люблю творчество Гая Ричи, слежу за его работами довольно давно. И заметила тенденцию. Творчество бодрого англичанина условно разделяется на три категории: творец (только шедевры), ремесленник (выше среднего и крепкий середняк) и контрактный ( вообще непонятно откуда имя режиссера в титрах)

Здесь мы имеем дело с личностью Ричи контрактный.

Есть определенные узнаваемые приемы, но явно не он главный автор, поэтому и ругать сложно. Чисто ремесленные приемы режиссера: как ставить задачу актерам, как выстраивать кадр, как монтировать, как руководить процессом — сделано на хорошем уровне. А вот всё остальное...

Есть мнение, что 'Министерство неджентльменских дел' это 'Бесславные убл_дки' от Гая Ричи. Но без треша, угара и харизмы Кристофера Вальца. Не соглашусь, хотя трейлер и обещал нечто подобное.

Это два разных фильма, зачем-то смонтированных в один.

Первый — задорный, не претендующий на реализм, разудалый боевичок про Генри Кавилла и его команду борцунов за все хорошее. С пушками, драками, шутками-прибаутками, зрелищными перестрелками и мужиками в форме.

Второй — запредельно серьезный, мрачный шпионский триллер про Эйсу Гонсалез в тылу врага и ужасы, творимые Третьим Рейхом.

Как отдельные произведения, это могли быть если не шедевры, то очень крепкие фильмы на заданную тему. Как единое целое — сочетание несочетаемого. В одном кадре нам нагнетают драму, выращивают напряжение, а в следующем во всю идёт пальба как в видеоигре и сразу понятно, что с героями ничего плохого не случится.

Это ломает темп, рушит атмосферу и в целом смотрится как телега с пятым колесом.

Вердикт: на один раз сойдёт. Но очень слабо.

Ну что же, вот и наступил этот день, когда я, проанализировав всё увиденное, готов поделиться своим мнением о новой работе всеми любимого Гая Ричи.

1942 год, Великобритания. Они — лучшие из лучших. Отпетые авантюристы и первоклассные специалисты, которых собирают вместе, чтобы предотвратить катастрофу, которая ставит под угрозу весь мир.

Данная картина вполне могла бы стать приквелом или продолжением его предыдущей картины «Агенты АНКЛ», где дебютировал Генри Кавилл, но этого не случилось и уже не случится.

Начну с недостатков. Раритетный подход Ричи к съемочному процессу сводит картинку к пустым диалогам, топорному экшну и абсолютному отсутствию раскрытия героев, не ждите этого даже от персонажа Кавилла.

Просто все они суперкрутые, мощные, сильные, неуязвимые и бла-бла-бла, и большего вам знать не надо. А зачем? Просто смотрите как эти ребятки уворачиваются от пуль похлеще Джона Уика, выносят всех покруче Чака Норриса. К тому же, всё это приправлено юморком, но не таким изысканным как в «Джентельменах», а скорее классическим «Стетхэмовским» (шуточки, от которых за версту веет брутальностью).

Сюжет развивается вроде бы линейно, но непонятно. Актёрская игра оставляет желать лучшего. На порядок выше всех сыграл Тиль Швайгер.

Самый главный плюс картины – это стиль, пейзажи, костюмы и антураж. Больше достоинств найти не удалось. Если вдруг Вам кто-то скажет, что это «Бесславные ублюдки» Тарантино, но с более изящной подачей и лёгкостью, вы можете развернуться и уйти в другую сторону от этого человека, либо еще перед этим плюнуть ему в лицо. Так как общего у них ничего нет, кроме «команды против фашистов».

Этот фильм – скорее стильная версия «Неудержимых», которую Ричи снял для того, чтобы заработать денег себе и компаниям, участвовавшим в продвижении.

Стоит ли посмотреть? Разок, для общего понимая происходящего, да.

О чём фильм?

Группа британских солдат получает секретное задание по уничтожению нацистской подлодки.

Мнение

«Постарайтесь получить удовольствие» - говорит в какой-то момент персонаж Генри Кавилла своим коллегам и одновременно всем зрителям и это крайне важная фраза. Потому что если дорогой кинозритель не приложит должных усилий, то этот поверхностный военный фильм, эта экшн-комедия, в которой туго как с экшном, так и с комедией, эта экранизация странички из Википедии в пересказе учащегося начальной школы, рискует подарить зрителю два часа добротного сна.

Находясь на пике своей плодовитости, но не формы (третий проходной фильм Ричи за два года, сюжет которого укладывается в десять слов), постановщик, к счастью, одумался после «Переводчика» и снова играет в шпионов (делайте со мной что хотите, но «Операция «Фортуна»» мне скорее понравилась). Но не спешите обольщаться. Если Гай Ричи со своими «Картами, деньгами…» и «Большим кушем» начинал как талантливый подражатель Тарантино, то сейчас в каждом новом творении постановщика остаётся всё меньше его фирменных фишек типа неожиданных сюжетных кульбитов или нелинейного повествования, а экшн сводится к банальному тиру, так что закрадывается подозрение, будто Ричи просто сдаёт имя в аренду каким-то уже своим отчаянным подражателям. Это не «Бесславные ублюдки» в стиле Гая Ричи. Это «Бесславные ублюдки», упрощённые до формата посредственной видеоигры. Странная мешанина из красивых артистов, исторических фактов, шпионских интриг и унылого линейного шутера.

Если максимально занизить ожидания и последовать совету Кавилла, то можно полюбоваться на харизматичных артистов - выделяются Алан Ричсон с луком и при очках и обворожительная Эйса Гонсалес (хоть её роль и сводится к банальной необходимости соблазнять мужчин). В остальном же, это очень нетребовательное зрелище, которому самое место в бесплатных релизах на стриминге.

Гай Ричи прямо хочет идти нога в ногу со своим заокеанским коллегой Тарантино. Сначала поковырялся в криминальных комедиях, потом начало его колобродить.

«Министерство неджентльменских дел» — желание потоптаться на территории «Бесславных ублюдков». Даже Тиля Швайгера* переманил. Но если основание у Квентина — куча фильмов категории «Б« из 1970-х, то Гай взял за основу книгу военного корреспондента Дэмиена Льюиса о реальной операции »Почтмейстер«. Главный герой в исполнении Генри Кавилла — майор Гас Марч-Филлипс, стал прототипом Джеймса Бонда. Сам Флеминг молодой тоже есть...

Ну, что можно сказать об историчности? Её мало, её продали в угоду приключениям. Ричи даже Черчилля брал минимально похожим — Рори Киннир встаёт в один ряд с Валерием Золотухиным, исполнившим роль Гитлера. Так, толстяк с сигарой. В итоге, фильм можно смело поставить на одну строчку с разными комедиями (и не только) времён войны. От »Небесного тихохода« до »Быть или не быть«, от »Там где гнездятся орлы« до »Пушек острова Наварроне«. Но, стоит заметить, он довольно динамичный, хотя и без фирменных ричевских шуточек с монтажом.

В целом, смотреть интересно, отбрасывая в сторону историчность.

* У Тарантино он сыграл хорошего немца, а вот у Бондарчука отказался... Надеюсь, у него не начались проблемы с деньгами...

Ну, это как будто... кхм, прообразы реальны, поэтому скажу вот так: это 'Славные парни' от Гая Ричи.

Эксперимент, очевидно, провалился. Или как-то так.

Худший фильм у Ричи из всех, что я смотрел. Лютый и безудержный кринж, а может быть, даже и попытка донести зрителям отчаянное послание: 'йо, зрители, меня держат в заложниках и заставляют снимать всякую коммерческую туфту'. Звоните президенту, как говорится.

Перед нами отряд из неудержимых и непобедимых психопатов, которых, внимание, списали с реальных людей, даже не изменив фамилий. Странно, что режиссера не засыпают исками, потому что герои изображены... ну, скажем так - даже лейтенант Альдо Рейн со своим исполнительным скальпоснимателем не выглядят на фоне бравых англичан садистами. А должны бы, кстати - ибо у Тарантино был трэш и стеб, а тут... Не знаю даже.

Проблем у фильма не то чтобы много, уместнее сказать, что весь фильм - проблема. Разваливается все, начиная с сомнительного каста и заканчивая, кхе-кхе, драматургией. Нужен одутловатый старик на роль Черчилля? Выводите максимально непохожего. Нужна молодецкая удаль? А пущай-ка один из персонажей по приколу выковыривает у убитых нацистов сердца. В нагрузку отряду дают пару десятков темнокожих бойцов? Ну, вы знаете, что с ними будет, у них нет иммунитета главных героев. А как насчет очень важных персонажей, которые весь фильм ходят порожняком? А вот и красотка, призванная одурманить местного Ганса Ланду. А вот и местный Ганс Ланда, сыгранный Тиллем так, словно и он просит вызволить его из продюсерского плена. Я молчу о том, что по логике показанного в фильме отряд главных героев мог бы за пару недель закончить вообще вторую мировую, а не только отбить у фрицев корабль. А потом бы они еще полетели в прошлое и, не туша сигар, выиграли бы вообще все войны. Да что там - бросьте персонажей в Звезду смерти, и она станет Звездой жизни.

Важное уточнение: подшучивая над персонажами, я никоим образом не хочу проявить неуважение к реальным людям, с которых эти персонажи были как бы скопированы. Неуважение проявил Ричи и жадные до зеленых киноделы. Потому что представить, что реальные военные были такими, как герои Кавилла и этого, Ричера, ну просто нельзя.

Ах да, подобные фильмы выстреливают - можно было учиться на примере Тарантино - при тотально звездном касте. Каст мог бы изменить ситуацию. А так... Бегают какие-то киборги, кладут пачками врагов, гогочут, рядом вьется вокруг карикатурного злодея вульгарная деваха... а потом нам показывают фотографии реальных людей и пускают титры.

Хорошо, что не пошел в кино, спасибо Кинопоиску за акцию 'фильм за рубль'!

Иронично, что первая моя рецензия на Кинопоиске - на фильм Гая Ричи, одного из любимых моих режиссёров криминальных фильмов. Ричи невероятно талантливый, стильный режиссёр - а стиль это важнейшая составляющая кино, ведь кинематограф - это прежде всего искусство визуальное.

Однако на протяжении последних лет Гай Ричи умудряется снимать отвратительное, пресное, безвкусное и бесталанное кино жанра боевиков, с каждым годом все более удивляющее в самом плохом смысле.

Я был искренне убежден, что хуже *Гнева человеческого ' и 'Операции Фортуны' снять ему не удастся, однако сильно ошибся.

Испанский стыд - вот то чувство, которое не покидало меня с первых минут и до финальных титров. Ричи умудрился собрать ВСЕ самые тупые клише жанра боевиков, которые подал нам с абсолютно серьёзным лицом, приправив сие 'блюдо' плашкой о реальности показанного им действа, фотографиями и историями личностей, якобы принимавших участие в этой вакханалии. События Второй Мировой войны в целом, и в частности 1942 года здесь были умышленно перевраны или просто перепутаны. Хочется спросить Ричи - 'битва за Британию' закончилась в 1940 году победой англичан, о каком катастрофическом положении Великобритании (на грани капитуляции) в 1942 году вы мне рассказываете?

Даже не говорю о том, как потеря одного транспортника смогла парализовать весь немецкий флот на полгода, что позволило высадиться ВС США в Европе в 1942 году, тем самым выиграв войну- вы серьезно мне пытаетесь это продать? Серьёзно.

От ощущения сквозняка из приоткрытого окна Овертона избавиться невозможно.

Никогда еще Уинстон Черчилль в кино не был менее похож на самого себя, чем в новом фильме Ричи. Безвольное, чудаковатое существо ни разу не напоминает 'Рычащего Льва' - могущественного, умнейшего и коварнейшего из политиков своего времени. Никогда бы не подумал, что буду защищать Черчилля от британцев.

Эйса Гонсалес и Тиль Швайгер здесь единственные лучики света, однако они не способны спасти этот фильм, хоть и было приятно на них посмотреть.

У Квентина Тарантино есть фильм 'Бесславные ублюдки' - в нем тоже группа маргинальных личностей с улыбкой на устах и задорным смехом массово убивает нацистов, в том числе верховное командование Рейха. Однако Тарантино не говорит мне - 'Посмотри мою историю про крутых парней, она по секретным документам'. Нет! Он говорит: 'Посмотри какую альтернативную версию Второй мировой я придумал, тебе понравится!' И мне действительно понравился его авторский взгляд. Ричи же пошел другим путём.

Вся история от начала и до конца - глупейший фарс, который хочется забыть после просмотра и никогда не вспоминать.

Фильм не заслуживает ни хороших рецензий, ни больших негативных. Он никакой. Если я захочу посмотреть на современные стильные боевые сцены с тонной насилия - я включу 'Джона Уика', если просто на насилие - сериал 'Банды Лондона', а если захочется посмотреть о войне - то любой советский или иностранный фильм, снятый фронтовиками или участниками Второй Мировой. Происходящее же на экране здесь - глупость и испанский стыд.

Закончу ответом на вопрос, который задаёт 'Черчилль' в конце фильма:

- 'Что же нам делать с этими дерзкими негодяями, которые не подчиняются приказам?'
- Отправить на свалку истории, сэр!

Сюжет фильма, действительно, основан на реальных событиях и персонажах. Фредди Фокс играет Яна Флеминга, вероятно, послужившего источником вдохновения для Гая Ричи. Вот, только снял Ричи не нового Джеймса Бонда, он снял супергеройский эпос, отличающийся от условного «Отряда самоубийц» только отсутствием на персонажах нелепых костюмов.

Сами персонажи при этом шикарны. Генри Кавилл и Алекс Петтифер органичны, харизматичны и выразительны, а Алан Ричсон в очередной раз приятно удивил меня своим актёрским талантом (впервые я познакомился с его игрой в молодёжной комедии Blue Mountain State – это малоизвестный в России аналог «Американского пирога»). Отдельно для девушек актёрский состав ещё и просто должен радовать глаз, меня в этом плане меня порадовала сексуально очаровательная Эйса Гонсалес.

Помимо актёрского состава чувствуется фирменный стиль Ричи, но я не уверен, что он уместен именно здесь – слишком бросается в глаза вторичность относительно «Бесславных ублюдков» Тарантино. Собственно, главная проблема именно в том, что за яркой обложкой отсутствует содержание. Совсем недавно он же снял вполне приличную военную драму «Переводчик», но в данном случае почему-то решил создать аттракцион, в котором полностью отсутствует напряжённость, чувство опасности, реализм и логика в поведении противников – это немного грустно.

В целом, не могу сказать, что фильм не стоит смотреть, мне он понравился, но его невозможно воспринимать всерьёз и все негативные отзывы я хорошо понимаю – кому-либо рекомендовать и сам не готов. Всё же, это не «Джентльмены», где такие претензии неуместны (потому что «Джентльмены» – это самоирония и откровенный стёб над Netflix), здесь автор в конце сам вставляет документальные элементы, а они требуют несколько иного подхода к тональности повествования.

7 из 10

<b>Мда...

<i>Как-то даже и не знаю, что вообще можно сказать о данном фильме, кроме того, что уже вынес в заглавие своей рецензии. Эх, помню, были времена, когда каждый фильм</i> Гая Ричи <b>разбирался на цитаты (не без посредства всем известного в ту пору ещё только лысеющего</b> Гоблина<i>), а самобытный стиль автора, как визуальный, так и повествовательный с первых же кадров говорил о том, кто сидел в кресле режиссёра. Прошло то время, но, нет-нет, а посещает шальная мысль - вдруг вот сейчас тот самый Ричи вернётся? Вдруг сейчас выдаст нечто стоящее и заставит приятное чувство ностальгии встрепенуться где-то внутри?</i></b>

'<b>Министерство неджентельменских дел</b>', это не тот фильм. Не тот настолько, что невольно задаёшься вопросом, а это вообще <b>Гай Ричи</b>, или некто просто позаимствовал известное имя и пролез с ним в режиссёрское кресло абсолютно случайно? Судите сами, что являлось отличительной чертой первых работ этого автора? Хитросплетённый сюжет с большим количеством персонажей, нить повествования каждого из которых постепенно вплеталась в тугой канат общей истории, заставляя зрителя охать от того, как ловко все эти кусочки пазла складывались в единую картину. И, что так же было характерно для раннего Ричи - вся эта толпа персонажей не просто присутствовала в кино, но раскрывалась в нём, создавая филигранными короткими мазками образы, характеры и индивидуальность персонажей. И одной из ключевых особенностей этих мазков являлись диалоги - яркие, задорные, запоминающиеся. В общем-то это и было ключевым моментом успеха ранних лет <b>Гая Ричи</b>. Да, его индивидуальный визуальный стиль тоже имел место быть, но как раз вот от этого вполне можно было отказаться, что режиссёр демонстрировал уже чуть позже.

И знаете чего из перечисленного выше нет в обозреваемом ныне фильме? Ничего. Буквально.

Персонажи абсолютно не раскрыты. Сюжетная линия прямая, как палка и такая же деревянная. Никакой сложности или хоть какого-то напряжения история не демонстрирует, я бы даже сказал наоборот. Ну и наблюдать за всем этим лично мне было откровенно скучновато. Да, бабахи были, пальба - тоже, какие-то там шутеечки с хохмочками, даже попытка в стиль. Вот только ничего из этого не вызывало вообще никаких эмоций, так как чтобы эмоции возникали, нужно хоть сколько сопереживать действующим лицам, а лично у меня это вообще не получалось сделать из-за описанных выше особенностей персонажей.

Этот фильм лично мне кажется уместным сравнить с каким-нибудь условным '<b>Коммандо</b>' со <b>Шварценеггером</b> - такой же прямолинейный и тупой боевик с одной важной оговоркой - в '<b>Коммандо</b>' по крайней мере понятно, почему я, как зритель, должен болеть именно за персонажа Арни, ведь там до смешного банальная завязка с похищением дочери, а вот в '<b>Неджентельменских делах</b>' с этим всё гораздо хуже. Тут и главные действующие лица не вот чтобы показаны героями, скорее уж какие-то маньяки-психопаты, оказавшиеся по воле случая на '<i>верной стороне истории</i>'. С другой стороны - откровенная тухлость врагов. Да, понятное дело, нацисты, это беспроигрышный вариант, так как они завсегда воспринимаются, как и должно, абсолютным злом. Вот только зло это какое-то местячковое в данном фильме. Не экзистенциальная угроза, а пустотелые и никчёмные неписи из компьютерной игрушки, радостно падающие штабелями к вальяжно ходящим туда-сюда <b>Кавиллу</b> и Ко.

Это, кстати, к вопросу об экшене фильма. Если раньше у Ричи перестрелок с мордобоем было на порядки меньше, но зато каждая такая сцена была сочной и яркой, то теперь добрую половину фильма мы наблюдаем как раз перестрелки и мордобой, лишённый всяческого лоска и хоть какой-то любопытности, словно в данной компьютерной стрелялке сложность была изначально поставлена на самую лёгкую. Более того, никто и не думал её менять на протяжении всего прохождения. Помните смешное 'противостояние' между Шварцем и Слаем по поводу того, сколько народа их персонажи завалят за один фильм? Ну так вот количество в этом плане прямо пропорционально качеству, и чем оно (<i>количество</i>) больше, чем большей карикатурой и пародией кажется сам боевик. К слову, именно такой карикатурой и могло бы быть '<b>Министерство неджентельменских дел</b>', если бы оно изначально снималось именно как пародия. Что-то типа '<b>Голого Пистолета</b>', '<b>Горячих Голов</b>' и т.д. Вот тогда бы большая часть показанного на экране воспринималась нормально.

Честно, когда-то я очень хорошо относился к творчеству <b>Гая Ричи</b>, даже если не брать культовые '<b>Карты, деньги...</b>' или тот же '<b>Спи... Большой Куш</b>'. Допустим, были отличные '<b>Агенты А.Н.К.Л.</b>', дух которых, кстати, едва уловимо присутствует и в этом '<b>Министерстве</b>', сравнительно недавно имелся и вполне смотрибельный фильм '<b>Джентельмены</b>'. Вот только решительно непонятно, куда всё это подевалось здесь?

Фильм '<b>Министерство неджентельменских дел</b>' можно посмотреть, если вам нравятся тупые, прямолинейные боевики, не требующие от зрителя ничего, кроме такого же тупого созерцания экрана. А главное - важно сразу же забыть, что у руля этого проекта стоял <b>Гай Ричи</b>. И только в этом случае сие 'полотно' можно хоть как-то воспринимать. Если же вы пришли именно на режиссёра, то лучше разворачивайтесь и смело идите пересматривать старые и любимые его фильмы.

<b>5 из 10</b>