Горничная

Фильм, завлекающий мужскую аудиторию выдающимися прелестями Сидни Суини, а женскую — идеей girl power, по сути оказывается если не высказыванием на тему домашнего насилия (для этого он кажется слишком поверхностным и вторичным), то крепким психологическим триллером, уверенно держащим интригу. Не то чтобы непредсказуемым, но преподносящим твисты, способные зрителя и попугать, и повеселить, и удовлетворить чувство справедливости как минимум половины аудитории.

Также картина не лишена юмора: режиссер то вполне серьезно использует жанровые клише, то будто подсмеивается над собой и зрителями. Например, Нина, внезапно вырастающая за плечами Милли, пугающая и горничную, и уже взвинченного зрителя, произносит: «Хочу, чтобы ты чувствовала себя в безопасности». Также здесь имеется загадочная фигура садовника, которую старательно избегают создатели фильма, видимо, рассчитывая на дурную славу этой профессии. А судьба маменькиного фарфора? Ожидаемо, но прелестно же.

Композиция фильма мне понравилась. Наступает момент прозрения, меняется оптика, агнцы обращаются в козлищ, а фильм при этом не заканчивается через три секунды (например, как у Гиллиан Флинн, еще одной любительницы твистов). Зритель успевает ошалеть от удивления, освоиться в новых условиях и даже кайфануть от происходящего.

Фильм не маленький, но два с копейками пролетают стремительно. И во многом благодаря старанию двух главных актрис. Хорошо, что Суини здесь представлена все же не только своим бюстом. Многие, правда, пеняют ей за невыразительность мимики... На мой взгляд, ее исполнение вполне соответствует психофизиологии ее персонажа: девушки, уже многое пережившей, находящейся в очень непростых условиях и вынужденной всю свою гордость, эмоции и прочее засунуть куда подальше и с невозмутимым лицом и ровным голосом взимодействовать со своими странными хозяевами. Впрочем, старания и даже роскошные физические данные Суини легко затмеваются здесь Амандой Сайфред, незаметно для меня выросшей в большую актрису. Она тут блестяще отыгрывает на все 200% (100% перебора, думаю, было исполнено целенаправленно). Без ее участия фильм выглядел бы гораздо бледнее. Порой единственно от ее выражения лица становилось весьма не по себе. Безумие чистой воды!

Ходят слухи о сиквеле (благо книги уже написаны), что неудивительно: кассовые сборы оказались весьма хороши даже в России, что говорит не только о тоске по добротному голливудскому кино, но и, увы, о вечной актуальности темы домашнего насилия.

В «Горничной» меня сильнее всего зацепила не сама интрига триллера, а то, как легко чужая красивая жизнь может начать казаться выходом из собственной сложной ситуации.

Милли приходит в этот дом не от хорошей жизни. Она не охотница за чужими тайнами, не авантюристка ради развлечения и не человек, которому просто захотелось посмотреть на богатых вблизи. Ей нужен новый старт. Нужна возможность выбраться из ямы, в которой она оказалась. И поэтому роскошный дом, приятные люди, понятные обязанности и ощущение почти сказочного порядка вокруг выглядят для неё не просто новой работой, а шансом наконец-то начать жить иначе, обрести стабильность и надежду на светлое будущее.

И я хорошо понимаю, почему это её цепляет. Когда ты долго барахтаешься на дне социальной лестницы, даже место горничной в красивом доме может пахнуть спасением. Да, ты всё ещё обслуживаешь чужую жизнь. Да, ты смотришь на роскошь немного со стороны. Но эта сторона уже кажется лучше, чем неблагодарная работа в фастфуде, полное безденежье и ощущение, что твоя собственная жизнь всё время откладывается на потом.

В Милли есть внутренний стержень. Она готова на многое, готова закрыть глаза на неудобства и потерпеть странности ради будущего, но при этом не выглядит совсем беззащитной. Она внимательна, собрана, ответственна за собственную судьбу и при всей своей уязвимости не теряет ощущения справедливости. В ней есть не только желание выжить, но и желание жить правильно — насколько это вообще возможно в обстоятельствах, где выбор часто начинается не с “чего я хочу?”, а с “что я могу себе позволить?”.

Но чем дальше фильм раскрывает этот роскошный дом, тем заметнее становится: красивая чужая жизнь не обязательно является выходом. Иногда это просто другая клетка, только с дорогой мебелью, хорошим освещением и безупречными фасадами.

И здесь на первый план для меня выходит героиня Аманды Сейфрид. Она завораживает с первого появления в кадре. Всё время кажется, что за её улыбкой, раздражением, капризами и резкими сменами настроения прячется какая-то тайна, которая обязательно должна раскрыться. И Аманда играет это потрясающе. В одной героине она показывает сразу несколько социальных ролей: раздражающую хозяйку, нежную мать, возможную подругу, ревнивую жену, женщину, которая то пугает, то вызывает сочувствие, то заставляет сомневаться вообще во всём, что ты о ней успела подумать.

Мне понравилось, что фильм не строится на простом женском соперничестве. Здесь гораздо интереснее другое: контекст имеет значение. Очень опасно делать окончательные выводы о человеке, пока ты не знаешь всей картины. Сначала кажется, что всё понятно: вот бедная девушка, вот богатая капризная женщина, вот чужой дом, в котором явно что-то не так. Но потом роли начинают сдвигаться, тайное проясняется, а страсти закипают.

В этом смысле «Горничная» хорошо играет с доверием зрителя. Она заставляет несколько раз менять отношение к происходящему и к женщинам в кадре. Кто здесь угроза? Кто жертва? Кто манипулирует? Кто защищается? Кто врёт, потому что хочет победить, а кто врёт, потому что иначе не выжить? И вот эта постоянная смена оптики цепляет сильнее, чем сам набор твистов.

Мои симпатии, честно говоря, всё время были на стороне Аманды Сейфрид. Она в этом фильме неотразима и заметно перетягивает внимание на себя. Сидни Суини тоже справляется со своей задачей, но на фоне Аманды местами теряется. Возможно, так и задумано: Милли ведь действительно попадает в чужой дом, чужую драму, чужой театр, где хозяйка уже давно знает, какие роли нужно играть. А может, у Сидни пока просто не такой широкий актёрский диапазон. В любом случае именно героиня Аманды для меня стала главным магнитом фильма.

Визуально «Горничная» тоже очень приятная. Сочная картинка, красивые кадры, глянцевый дом, в котором всё выглядит слишком правильно, чтобы быть безопасным. Это тот случай, когда атмосфера помогает истории: роскошь здесь не просто фон, а часть соблазна. Ты понимаешь, почему Милли хочет остаться. И одновременно чувствуешь, что за этой красотой прячется что-то гнилостное.

Да, это не великая психологическая драма, не фильм, который обязательно нужно разбирать как серьёзное высказывание о классовом неравенстве, имитации счастливого брака или благополучия, хотя темы там, конечно, есть. Смотреть было интересно и увлекательно. Отличная актёрская игра, приятный темп, занимательный сюжет, красивая картинка и ощущение глянцевой ловушки — всё сложилось в приятный кинематографический опыт.

9 из 10

«Горничная» это нашумевший в прошлом году психологический триллер, который, как это часто бывает в последнее время, будучи достаточно высоко оцененным критиками и российским зрителем, мне при просмотре показался переоцененным.

Главной героине фильма, Милли Каллоуэй, необычайно повезло. Она устраивается на работу горничной в дом очень состоятельной семьи. И хозяев ни капли не смутил её подделанный диплом.

И казалось бы, предложение мечты. Милли недавно вышла по УДО, и ей необходима любая работа. Вот только достаточно быстро выясняется, что эта самая семья обладает некоторыми скелетами в шкафу, которые из шкафа выносить непринято.

Хозяйка дома по имени Нина, не совсем психически здорова. Она на каких-то таблетках, и к тому же она с самого начала невзлюбила Милли, постоянно подкидывая ей различные подлянки, устраивая скандалы и ревнуя к своему мужу Эндрю. Дочь Нины и Эндрю либо её избегает, либо ведёт себя высокомерно, а садовник постоянно на неё пялится, как будто он хочет задушить её своим шлагом. И только лишь муж Эндрю как будто пришёл из какой-то соцсети: и красавец, и богатый, и заступается за Милли перед женой…

Если вас заинтересовал этот сюжет, то при просмотре стоит снизить ожидания и относиться к «Горничной» как к фильму на вечер, а не как большому кино.

Первые две трети картины в принципе достаточно интересны. Они приковывают к экрану и заставляют ожидать развязки, на что работают и персонажи, о которых я немного рассказал выше, и интрига, и актёрская игра.

Однако финал оставляет зрителя в лучшем случае в недоумении, а в худшем, в разочаровании, потому что он выглядит притянутым за уши и нелогичным. И не то чтобы у создателей не было возможностей сделать его более адекватным. Да, для этого надо было по-другому выстроить сюжетную канву и расставить акценты. И я знаю, что «Горничная» это фильм по книге. Однако мало ли мы знаем картин, которые сильно меняли изначальную концепцию?

Таким образом, если вам нравится современное кино, то лучше посмотрите «Взаперти» 2020 года. Это тоже закрытый триллер на тему домашнего насилия, только он более динамичный и финал там гораздо более логичный. Если же вы нормально переваривайте черно-белую классику, тогда вам стоит обратить внимание на «Ребекку» Альфреда Хичкока, на которую «Горничная» является прямой отсылкой.

До определённого момента фильм невероятно хорош, я даже было подумал, что это один из лучших триллеров, который я когда-либо смотрел. Сюжет постоянно качает туда-сюда, и каждый новый поворот внезапно меняет картинку до неузнаваемости. Это сделано по-настоящему круто! Аплодирую стоя.

По ходу колебаний сюжета приходит на ум много ассоциаций с разными известными историями, в том числе со сказками. Каждый раз возникает приятное ощущение от прозрения, что на самом-то деле всё не так, как казалось до этого...

К сожалению, начиная с определённой сцены события сводятся по смыслу к банальному днищу в стиле «Я плюю на ваши могилы» и прочих подобных, как по идее, так и по исполнению. Насколько фильм хорош в начале, ровно настолько же он плох в конце. А ведь могла бы получиться история поинтересней и поумней. Настоящим драматизмом пожертвовали в угоду логично возникающей мысли о возмездии.

Постановка хороша! Единственный недочёт – с эмоциональным фоном персонажей ближе к концу, словно происходящее для них – привычная ежедневная рутина; сюда же добавлю явно нереальные для персонажей действия, которые привели ситуацию к показанному финалу.

В целом неплохо обыграна идея, что богатым всё позволено, созвучно современной политической повестке про «известного учёного».

Вывод. Очень хорошая и интересная задумка, но жаль, что концовка всё перечёркивает своей примитивностью.

Признаться, от распиаренной «Горничной» я ждала большего. На выходе же получился средний триллер. Ну уж, что есть, то есть. Это именно тот классический случай, когда надо запастись поп-корном: развлекать то вас будут, но порой так предсказуемо, что лучше иметь план Б - чем себя занять во время немаленького хронометража картины (131 минута, если в точности).

Итак, кое как перебивающаяся по жизни девушка Милли получает неожиданно хорошее предложение по работе и устраивается горничной в богатую семью, которая на первый взгляд кажется еще и идеальной – мама красивая, папа работает, ну, в общем, вы меня поняли. Ясное дело, что чудес на свете не бывает, и все это не просто так. Too good to be true. Ибо потом на зрителя начинают вываливаться сцены из совсем неотретушированной супружеской жизни четы Винчестеров, проживающих за кованым забором с фамильным вензелем.

Порой искренне непонятно, зачем в горничные/прислугу выбирается молодая, привлекательная, пышущая здоровьем девушка, которая потенциально сможет привлечь внимание главы семейства, спровоцировав его тем самым на все тяжкие? Но не в случае с Сидни Суини. У нее такая специфическая внешность с глазами спаниеля, что кажется, будто она все время помятая и невыспавшаяся. А голливудский продюсер Кэрол Баум пошла еще дальше, публично назвав Сидни некрасивой. Правда, потом она пожалела о своем высказывании, но осадочек, как говорится, остался, а прецедент имел место. Так что при съемках операторам и художникам по свету нужно быть очень осторожными с игрой свето-теней на лице Сидни, иначе она будет выглядеть отекшей и с мешками под глазами – эдакой молодой старушкой.

Сколько уже было снято фильмов про героев-перевертышей, когда на деле все оказывается совсем не так, как выглядит на поверхности... Так что не могу сказать, что оригинальность в «Горничной» зашкаливает. Но кое-какие назидательные моменты вынести все же можно - например, почему бы не рассматривать «Горничную» как предостережение какой-нибудь наивной бедняжке, верящей в счастливый случай. На что рассчитывает очередная простодушная Золушка? Если убрать из фильма элементы триллера и саспенса, то получится еще одна Анора: богатство никогда не сваливается на голову просто так и вдруг, в один прекрасный день. Это все же удел избранных, принадлежащих к определенному кругу, вход в который ограничен наподобие закрытого клуба.

Еще одна интересная «находка»: задавленные многочисленными социальными табу и принятыми в обществе нормами маньяки никуда не деваются. Они лишь затаиваются до поры, до времени и мастерски сублимируют свою темную (а в каких-то случаях никчемную) сущность, пряча ее за высокими стенами и крепкими дубовыми дверями особняков.

Ну а «Горничная» посылает горячий привет «Большой маленькой лжи» и прочим кино-опусам, когда на негодяя - герцога Синюю Бороду наших дней - находят управу дружным женским коллективом, символизирующим круговую поруку, феминную солидарность, благородную ярость и месть, подогретую исконным вопросом «доколе?».

7 из 10

Не так давно в исторической перспективе о 'Горничной' в сети писали столько, что не посмотреть было просто невозможно.

Я не буду пересказывать сюжет, кому надо сам погуглит, Я скорее хочу на его примере порассуждать об упадке кино в целом.

Если смотреть 'Горничную' как развлекательное кино на вечер, получится ну нормальный такой фильмец про психопатов и жертв. Немного затянутый, местами бессвязный как набор скетчей, с равным темпом от медленной экспозиции к быстрым поворотам в последней трети. Немного вторичный, потому что структурно похож на сразу несколько известных произведений. Достаточно предсказуемый.

Но. Меня испортили всякие Баженовы, Пучковы, Ковалёвы и Киященко. Я не могу просто смотреть кино. Я смотрю внимательно, замечаю сценарные ходы, вижу дыры в сюжете, рояли в кустах и читаю между строк мысли автора. Не могу отключить логику и чисто бытовой рассудок. Когда начинаешь анализировать увиденное, вся эта история рассыпается в прах, а от количества фейспалмов, которые ты себе отобьешь за вторую половину фильма, можно лицо сломать. Финал это вообще нечто... цензурных слов нет.

И это приводит меня к мысли, что авторКа ремеслом не владеет. Кратко для непосвящённых: в основе писательского и режиссерского мастерства лежит наблюдение за реальным миром, за живыми людьми и умение рассказать внятную историю, без логических дыр через выразительные средства.

Практически всегда кино или книга про людей, независимо от сеттинга. Будь то наша реальность или фэнтези про драконов. Сам жанр 'психологический триллер' основан не на буэ-эффектах с детализацией насилия и морями крови, а на поведении людей с различными девиациями, будь то жертва или садист.

Но зачем это надо все эти сложности и тонкие материи? Логика какая-то, инстинкт самосохранения, осмысленность действий, паттерны поведения. Куда проще экранизировать штампы современной повесточки 'Все мужчины (особенно богатые, привлекательные белые) — арбузеры, их надо карать по-всякому, а женщины молодцы, чтобы они ни делали'.

И ведь самое обидное, что у фильма был потенциал. Да, завязка вторичная, но можно было завернуть как угодно. И в любовную драму, и в реальный триллер, и в боевик, и в фильм ужасов, и в артхаусное высказывание. Но в очередной раз под соусом из красивой картинки, неплохой музыки, шикарных декораций и хороших актеров нам скормили штампы фэмповестки.

И если к авторам у меня нет вопросов, люди деньги зарабатывают, подстраиваясь под веяния, то откуда такой высокий рейтинг зрительской оценки, для меня загадка.

К просмотру рекомендуется отдельными сценами.

Фильм «Горничная» с самого начала пытается казаться умным, напряжённым и даже немного опасным. И надо признать: первое впечатление у него действительно неплохое. Красивый дом, богатая семья, молодая горничная с тёмным прошлым, странная хозяйка, слишком спокойный муж — всё это сразу настраивает на историю, в которой вот-вот что-то пойдёт не так. Но чем дальше смотришь, тем сильнее понимаешь: фильм больше обещает, чем даёт.

Сама завязка у картины рабочая. Молодая девушка Милли срочно ищет работу и попадает в дом обеспеченной семьи Винчестер. На первый взгляд это почти сказка: жильё, зарплата, красивая обстановка, хорошие условия. Но очень быстро становится ясно, что в этом доме всё не так просто. Хозяйка Нина ведёт себя нервно, резко, иногда просто странно. Муж Эндрю, наоборот, кажется слишком правильным, слишком спокойным и каким-то подозрительно идеальным. И вот на этом контрасте фильм и должен был выстроить напряжение. В теории идея хорошая. На практике — не всегда.

Главная проблема «Горничной» в том, что она слишком долго раскачивается. Почти два с половиной часа для такой истории — это слишком. В начале фильм ещё цепляет: интересно смотреть на дом, на отношения между героями, на то, как Милли постепенно оказывается внутри чужой, неудобной и явно нездоровой атмосферы. Но потом становится заметно, что фильм очень любит тянуть время. Вместо того чтобы быстрее развивать сюжет, он долго ходит вокруг да около, повторяет одни и те же эмоции и как будто специально не спешит к тому, ради чего его вообще включили.

Это особенно обидно, потому что картинка у фильма действительно хорошая. Дом снят красиво, интерьер дорогой, всё выглядит чисто, аккуратно и даже слишком идеально. С одной стороны, это работает: сразу чувствуется, что за такой внешней красотой может скрываться что-то неприятное. С другой — именно эта вылизанность делает фильм немного холодным. Он красивый, но не живой. Иногда кажется, что ты смотришь не триллер, а дорогую рекламную съёмку с намёком на психологическую драму.

Очень многое здесь держится на актёрах. И, честно говоря, именно актёры вытягивают фильм хотя бы частично. Аманда Сайфред в роли Нины понравилась мне больше всех. У неё получился действительно нервный, нестабильный и неприятный персонаж. При этом она не выглядит картонной. В ней есть эмоция, энергия и какая-то внутренняя ломкость, из-за которой за ней интересно следить, даже когда она раздражает. Это как раз тот случай, когда актриса понимает, что играет не просто «богатую истеричку», а человека с проблемой.

Сидни Суини, наоборот, вызвала смешанные чувства. Она, безусловно, красивая, камера её любит, это видно сразу. Но как актриса в этой роли она не всегда убеждает. В первой половине фильма её героиня слишком часто остаётся одинаковой: испуганные глаза, напряжённое лицо, сдержанное поведение. Да, по сюжету это можно понять, но от этого персонаж не становится интереснее. Всё время ждёшь, когда она наконец станет живее, сложнее, ярче. И только ближе к финалу она немного оживает. До этого она больше выглядит как героиня, на которую просто приятно смотреть, но не всегда интересно наблюдать.

Брэндон Скленар в роли Эндрю тоже не стал для меня открытием. Он красивый, уверенный, вежливый, слишком ровный. И, наверное, именно в этом и проблема: он будто слишком правильный, чтобы по-настоящему запомниться. В такие роли нужен какой-то дополнительный характер, что-то цепляющее, а здесь этого мало. Поэтому фильм долго держится на женском конфликте, а мужской персонаж скорее помогает сюжету двигаться, чем становится по-настоящему сильной фигурой.

Если говорить о самом жанре, то «Горничная» в итоге получается не совсем тем триллером, каким кажется сначала. Вначале это почти бытовая история о напряжении внутри богатого дома. Потом появляется ревность, недоверие, странные намёки и скрытые конфликты. А ближе к финалу фильм уже начинает уходить в более жёсткую, почти хоррорную сторону. И вот тут у меня как раз и начались претензии. Потому что фильм долго создаёт ожидание сложной психологической игры, а потом в какой-то момент резко меняет тон и старается удивить уже не атмосферой, а сюжетом. Это не всегда работает.

Ещё одна проблема — предсказуемость. Да, фильм делает вид, что постоянно запутывает зрителя, но на деле многие вещи начинаешь чувствовать заранее. Какие-то детали слишком заметны, какие-то повороты слишком рано считываются, и из-за этого часть интриги теряется. Не могу сказать, что всё было понятно с первых минут, но и сильного шока фильм не вызывает. Он скорее держит в ожидании, чем по-настоящему ломает твои ожидания.

И всё же полностью ругать «Горничную» не хочется. У фильма есть настроение, есть хороший визуал, есть актёры, которые действительно стараются, и есть ощущение, что история могла бы сработать сильнее, если бы её не растягивали и не делали слишком гладкой. В нём есть моменты, когда тебе правда интересно, что будет дальше. Есть сцены, где напряжение работает. Есть неплохая химия между героями. Но этого, увы, не хватает для сильного впечатления.

Финал, как по мне, оказался слабее, чем должен был быть. Он не разрушает фильм полностью, но и не вытягивает его на хороший уровень. После развязки остаётся чувство, что тебе показали не полноценный удар, а скорее аккуратно подготовленный, но не слишком мощный финальный ход. А для такого триллера это уже минус.

В итоге «Горничная» — это красивый, дорогой, местами интересный, но всё же слишком растянутый и не до конца собранный фильм. Он не провальный, но и точно не тот триллер, который будет вспоминаться долго. Посмотреть можно, особенно если любите истории про богатые дома, тайны, ревность и напряжённые отношения. Но ждать от него чего-то очень сильного я бы не стал.

5 из 10

Фильм Пола Фига «Горничная», экранизация мирового бестселлера Фриды Макфадден, собрал уже более $400 млн в прокате и разделил зрителей. Одни называют её идеальным guilty pleasure, другие - предсказуемой. Но кажется, и те и другие упускают главное.

Перед нами не просто очередной «психологический триллер с твистами», а тонкая (пусть и не без изъянов) деконструкция жанра. И держат её на себе две женщины с потрясающей химией.

О чём фильм (без спойлеров)

Милли Кэллоуэй (Сидни Суини) - девушка с тёмным прошлым, которая в прямом смысле живёт в машине. Работа горничной с проживанием в особняке семьи Винчестер кажется ей спасением: огромный дом, щедрая зарплата, красивая хозяйка Нина (Аманда Сейфрид) и её обаятельный муж Эндрю (Брэндон Скленар).

Но чем глубже Милли погружается в этот мир «тихой роскоши», тем яснее: правила здесь странные, поведение семьи подозрительное, а идеальный фасад скрывает секреты. И когда ты думаешь, что всё понял, фильм показывает, что ты ошибался.

Ключевой образ фильма - дом Винчестеров. Белоснежные стены, идеальные линии, холодный свет. Это не просто красивая картинка, а метафора. Особняк снят как живой организм, который сжимается вокруг героини. Роскошь здесь - клетка. И чем богаче интерьер, тем меньше воздуха остаётся для свободы.

Актерский треугольник: кто кого переигрывает?

Главное достоинство фильма - бесстрашная игра трёх ведущих актёров.

Аманда Сейфрид (Нина Винчестер) - абсолютная звезда. Её героиня, эстетичная блондинка в белых и кремовых тонах, переключается между «идеальной хозяйкой дома» и «одержимой манипуляторшей» с такой лёгкостью, что зритель постоянно сомневается в собственном восприятии. Это её самая «мерзкая версия себя», и она завораживает.

Сидни Суини (Милли) играет более сдержанно и даже уязвимо. Но именно в этой уязвимости сила: Милли не жертва, а женщина, которая прекрасно понимает, как общество воспринимает бедных и одиноких. К сожалению, её персонаж прописан менее ярко, чем Нина, и когда Сейфрид нет в кадре, фильм заметно провисает.

Брэндон Скленар (Эндрю) воплощает архетип «мужчины-спасителя»: внешне привлекательный и спокойный, но его роль оказывается куда сложнее, чем кажется.

? Точка жанрового разлома

Здесь главный приём фильма, о котором молчат трейлеры.

Примерно в середине хронометража «Горничная» резко меняет жанр. До этого момента перед нами был эротический триллер в духе 90-х: тайны, соблазнение, подозрительные взгляды. Но после одной сцены (вы поймёте, какой) фильм превращается в социальную драму с элементами боди-хоррора.

Этот разрыв не ошибка сценариста, а сознательная игра. Пол Фиг проверяет зрителя: готов ли ты следовать за историей, куда бы она ни свернула? Кому-то это покажется абсурдом. Кому-то глотком свежего воздуха в затхлом мире жанровых клише. Лично я оказался во втором лагере.

Визуальный язык: холод, порядок и тревога

Оператор Джон Шварцман снимает особняк как героя фильма. Белые стены, серые тени, редкие красные акценты - всё это создаёт клаустрофобический эффект. Ощущение, что тебя постоянно за кем-то наблюдают.

Особенно удались сцены в униформе горничной. Сидни Суини в этом простом, почти унизительном наряде среди мраморных лестниц и хрустальных люстр выглядит инородным телом. Фильм постоянно задаёт вопрос: кто здесь на самом деле чужой? Ответ не так очевиден, как кажется.

Стоит ли смотреть?

Да, если вы любите:

1.Психологические триллеры с женским лицом

2.Напряжённую актёрскую дуэль (особенно Сейфрид - огонь)

3.Фильмы, которые обманывают ваши ожидания

Нет, если вы ждёте:

1.Глубокого психологизма в духе Хичкока

2.Идеального сценария без провисаний

3.Полного соответствия книге (фильм сильно переписывает финал)

Фильм держит в напряжении почти весь свой 131-минутный хронометраж. А финал, пусть и несколько абсурдный, доставляет то самое «постыдное удовольствие», ради которого мы любим такие истории.

Моя оценка: 7,5/10 - крепкий жанровый образец с отличной актёрской игрой и визуальным стилем. Даже если он не пытается быть высоким искусством, своё место в вашей коллекции «кина на вечер» он заслужил.

Ваш ход

А какой финал для «Горничной» показался бы правильным вам?

? Классический хоррор (все наказаны)

? Социальная драма (побег, но с потерями)

? Открытый финал (пусть зритель додумывает)

Делитесь в комментариях.